通过将 Glare Autonomy 融入早期迭代，设计师可以在形式美感、功能需求与环境性能之间找到最佳平衡点，真正实现“以人为本”的绿色建筑。
Glare Autonomy（GA） 表示在全年或特定时间段内，空间内眩光水平处于可接受范围内的时间百分比。
GA =（无不可接受眩光的小时数（DGP≤阈值）） ÷（总分析小时数） × 100%
GA 越高（接近 100%），说明空间在大多数时间没有令人不适的眩光，视觉舒适性越好；
GA 越低，说明眩光问题频繁，可能需要优化遮阳、窗体设计或内饰反射率。
DGP阈值：0.40
🏃 操作步骤
1 设置参数
- epw文件
- 北向角
- 网格尺寸
- CPU核数
- 分析时段
2 指定图层
- 房间 room
- 窗 Aperture
- 其他面 Face (optional)
- 遮阳构件 Shade (optional)
3 指定属性
- 房间 ModifiersSet
- 窗 Modifiers
- 其他面 FaceType Modifiers
📚️ 规范相关
LEED v4.1（Daylight credit）：虽未直接要求 GA，但鼓励控制眩光；
WELL Building Standard（L06 Visual Balance）：明确要求限制 DGP > 0.40 的时间；
中国《绿色建筑评价标准》GB/T 50378：
5.2.8 3 主要功能房间有眩光控制措施，得3分。GA 可作为量化依据。
相关知识点
| DGP范围 | 眩光感知程度 | 是否可接受 |
|---|---|---|
| DGP ≤ 0.35 | 不可察觉 | ✅ 可接受 |
| 0.35 < DGP ≤ 0.40 | 可察觉但不烦人 | ✅ 通常可接受 |
| 0.40 < DGP ≤ 0.45 | 烦人 | ⚠️ 边界/部分不可接受 |
| DGP > 0.45 | 不可接受 | ❌ 不可接受 |
常见应用场景
在绿色建筑的方案或设计阶段，Glare Autonomy（GA） 不仅是一个性能评估指标，更是一个主动引导设计决策的工具。通过早期引入 GA 分析，设计师可以在形式、材料、构造和系统层面做出更优选择，实现高采光 + 低眩光的平衡。
- 窗墙比（WWR）与开窗位置优化
- 遮阳系统选型与参数优化
- 玻璃类型与透光性能选择
- 室内饰面反射率控制
- 空间布局与工位朝向调整
1. 窗墙比（WWR）与开窗位置优化
问题：大玻璃窗虽提升采光，但易引发直射眩光。
GA 指导：对不同 WWR（如 30%、50%、70%）进行 GA 模拟；
发现：WWR > 60% 时 GA 显著下降（尤其南向/西向）；
设计响应：控制 WWR ≤ 40–50%，或仅在北向做大窗。
✅ 案例：某办公方案中，70% WWR 导致 GA = 55%；优化为 45% + 水平遮阳后，GA 提升至 82%。
2. 遮阳系统选型与参数优化
问题：固定遮阳 vs 动态遮阳？百叶角度多少合适？
GA 指导：对比不同遮阳策略的 GA：无遮阳：GA = 60%
固定水平挑檐（深 0.8m）：GA = 75%
可调百叶（自动控制）：GA = 88%
进一步优化百叶角度、间距、材质（透光率）。
✅ 设计动作：在 Grasshopper 中参数化百叶深度/角度，运行 GA 扫描（Parametric Sweep），找出 GA 最优组合。
3. 玻璃类型与透光性能选择
问题：是否使用 Low-E 玻璃？是否需要彩釉或漫射玻璃？
GA 指导：模拟不同玻璃配置下的 GA：清玻（VT=0.7）：高采光但 GA 低（65%）
漫射玻璃（VT=0.5，高散射）：采光略降，GA 升至 85%
电致变色玻璃（动态 VT=0.2–0.6）：GA 达 90%
✅ 结论：牺牲少量采光换取更高 GA 是值得的，尤其在高太阳辐射地区。
4. 室内饰面反射率控制
问题：高反射桌面或地板可能引发反射眩光。
GA 指导：调整工作台面反射率（从 0.5 降至 0.2），GA 提升 8–12%；
墙面/天花板保持高反射（提升整体照度），但地面/桌面用低反射材料。
✅ 设计建议：在材料样板阶段，要求提供反射率数据，并纳入 GA 模拟。
5. 空间布局与工位朝向调整
问题：工位正对窗户易受直射眩光影响。
GA 指导：模拟不同工位朝向（面窗 vs 侧窗 vs 背窗）的 DGP；
发现：面窗工位 GA = 68%，侧窗 GA = 85%；
设计响应：调整办公布局，使主要视线与窗户成 30–60° 角。
✅ 应用：在平面方案阶段，用 GA 热力图辅助工位排布。
